ISCRIVITI

Sergio Carbonara
22/05/2011

Condividi su:

Lettera di Sergio Carbonara

Bari 13/11/2007

In riferimento all’imminente passaggio della sanità penitenziaria al servizio sanitario nazionale, un messaggio chiave che a mio avviso deve essere trasmesso al legislatore, avendo a mente le esigenze sanitarie peculiari dell’ambiente ristretto con le quali in tutti questi anni ci siamo dovuti confrontare è il seguente. Il sistema penitenziario nazionale, pur essendo articolato e composto da istituti con specificità individuali va comunque considerato, molto più del servizio sanitario nazionale territoriale, un insieme unitario, una rete di vasi comunicanti che, come tale, è associato ad una sostanziale omogeneità degli obiettivi di salute (individuale e collettiva) e richiede l’individuazione e applicazione armonica delle strategie necessarie per raggiungere tali obiettivi. Questo bisogno è perseguibile unicamente attraverso il mantenimento di una politica centralizzata di indirizzi e di programmi.
Un cittadino che afferisce ad una struttura territoriale del SSN (ospedale, poliambulatorio, ecc.), il più delle volte continua e, eventualmente, completa il proprio iter di gestione sanitaria presso la stessa struttura o altre in ambito locale. Un detenuto che entra per la prima volta in un determinato istituto penitenziario viene in seguito frequentemente gestito da istituti diversi, spesso di regioni differenti, a seguito di trasferimenti o arresti successivi.
Inoltre, pur nella diversità tra gli istituti della composizione quantitativa e qualitativa della popolazione detenuta nonchè delle problematiche organizzative, la stragrande maggioranza di essi, se non tutti, sono caratterizzati da realtà comuni che ben conosciamo quali:
•l’alta concentrazione (ben maggiore rispetto alla popolazione libera) di patologie di alta valenza in termini di salute pubblica (infezione e malattia tubercolare, da HIV e da virus epatitici maggiori; dipendenze da alcol e droga; patologia psichiatrica, ecc.) nonchè di soggetti ad aumentato rischio per le stesse patologie (tossicodipendenti, stranieri, persone di estrazione socio-economica disagiata, ecc.)
•i fattori moltiplicatori del rischio sanitario e/o ostacolanti l’applicazione dei programmi di controllo delle patologie sopra menzionate: i contatti stretti e protratti nell’ambiente confinato, le possibili carenze igienico-ambientali, il sovraffollamento, i frequenti spostamenti dei detenuti all’interno di uno stesso istituto e tra istituti diversi, l’elevato turn-over dei soggetti ristretti con la comunità esterna, la diffidenza o ostilità degli stessi verso l’intero apparato giudiziario-detentivo compreso il servizio sanitario, le comuni problematiche socio familiari e psico-comportamentali, il difficile coordinamento tra apparato sanitario e di custodia (le cui esigenze sono spesso contrapposte), la scarsa integrazione tra sanità penitenziaria e sanità territoriale, le barriere culturali e linguistiche che interessano la popolazione straniera (altamente rappresentata), ecc.
Nonostante la dimensione e complessità delle suddette problematiche, l’ambiente penitenziario è ripetutamente riconosciuto da numerose fonti internazionali (in primis l’OMS) quale un’opportunità unica per l’applicazione di programmi volti al miglioramento dello stato di salute, per vari motivi tra cui:
•la ben documentata ricaduta positiva in termini di salute pubblica (anche nei confronti della comunità libera) degli interventi di prevenzione, diagnosi e cura espletati sulla popolazione detenuta, specie considerando la scarsa capacità degli stessi interventi di raggiungere, prima e dopo il regime di restrizione, le categorie di soggetti “difficili” altamente rappresentate in ambiente penitenziario (tossicodipendenti, stranieri, pazienti psichiatrici, senzatetto, alcolisti, altri disagiati sociali);
•la valenza di “osservatorio epidemiologico ideale” del sistema di reclusione per i trend assunti dalle problematiche sanitarie suddette anche tra la popolazione libera; infatti, la popolazione ristretta, a differenza di quanto generalmente avviene nei soggetti afferenti alle strutture sanitarie territoriali, non è selezionata in base al proprio stato di salute
In base alle considerazioni sopra esposte non può essere ammesso, per il sistema sanitario penitenziario, l’alto grado di federalismo e di conseguente decentramento frammentario degli interventi, attualmente applicato nel sistema sanitario nazionale.
La gestione delle problematiche sanitarie suddette richiede necessariamente una programmazione unitaria degli obiettivi e degli interventi sanitari, da attuarsi attraverso un coordinamento centrale, commissioni e gruppi di lavoro costituiti, a livello nazionale, da esperti nelle diverse problematiche di salute (sia nella popolazione generale che nella comunità libera) e da componenti qualificati delle istituzioni coinvolte (Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria, Ministero della Salute, Istituto Superiore di Sanità, Società Scientifiche, ecc.).
Solo in tal modo, a mio avviso, potranno continuare ad essere perseguite validamente iniziative migliorative per il contenimento delle grandi problematiche sanitarie penitenziarie sopra menzionate. -Esempi di simili iniziative, svolte negli scorsi anni o in fase di avvio sono:
-sondaggi conoscitivi e studi clinico-epidemiologici (necessari per la definizione delle esigenze sanitarie prioritarie e degli interventi conseguenti)
-l’emanazione di linee guida e protocolli operativi per il controllo delle diverse patologie
una cartella clinica informatizzata unica e condivisa in rete per tutti gli istituti, indispensabile per la gestione dei numerosi detenuti con detenzioni reiterate (al fine di ottimizzarne l’assistenza, garantire la continuità degli interventi e prevenire esose ripetizioni di accertamenti), per la rilevazione periodica centralizzata degli indicatori di salute, del grado di applicazione e dell’efficacia degli interventi raccomandati, e delle modifiche strategiche necessarie
Rimane ovviamente indiscutibile l’esigenza di individualità e libertà organizzativa di ciascun Istituto, in rapporto alle proprie specificità, nell’applicazione degli interventi programmati e promossi a livello nazionale.

Buon lavoro,

Sergio Carbonara
Dirigente Medico Clinica Malattie Infettive, Università degli Studi, Bari
Consulente Infettivologo C.C. Bari

Sergio Carbonara
Author: Sergio Carbonara

Specialista Malattie Infettive Direttore UOC Mal. Infettive Bisceglie, ASL BAT

Iscriviti per accedere a eventi e contenuti riservati ai soci

Panoramica privacy

Questo sito Web utilizza i cookie in modo che possiamo fornirti la migliore esperienza utente possibile. Le informazioni sui cookie sono memorizzate nel tuo browser ed eseguono funzioni come riconoscerti quando ritorni sul nostro sito Web e aiutare il nostro team a capire quali sezioni del sito Web ritieni più interessanti e utili.